Algumas questões que nos chamaram a atenção sobre tal assunto foram:
- Researcher Roles: Designer, Helper, Researcher. TAR says: Keep theses roles separeted;
- Observation Study (eg, Case Study) x Consulting x "Classic" Action Research;
- Action Goal x Knowledge Goal;
- TAR envolve Client e Researcher. A partir daí temos:
- Para se testar novos produtos há um Engineering Cycle, que pode ser executado como Researcher Cycle e Client Cycle;
- O palestrante fez uma interessante comparação desse ciclo de validação/avaliação com o processo de testar novos medicamentos, nos quais os testes são primeiro realizados em animais de laboratório, em seguida passa-se para pessoas saudáveis e por fim os testes são aplicados em pessoas doentes. Essa mesma filosofia poderia ser repassada para pesquisa em ciência da computação, onde ao testar uma ferramenta / método / linguagem poderíamos começar com estudantes da área, avançando para clientes-chave e por fim chegando aos clientes-alvo daquela ferramenta / método / linguagem;
- A sugestão do TAR é que o Empirical Research Cycle seja composto por: Researcher´s Engineering Cycle, Researcher´s Empirial Research Cycle e Client´s Engineering Cycle. Dessa forma atingiríamos testes mais completos, e ao mesmo tempo ao serem testados pelos seus clientes-alvos eles já teriam passado por uma bateria de testes, estando provavelmente mais estáveis;
- Sobre Design Science, brevemente comentado e foco de uma segunda palestra, foi feita uma interessante comparação:
- Design Science - For Some (existential generalization);
- Basic Sciente - For All (universal generalization);
- Case Research - For one.
Nenhum comentário:
Postar um comentário